怎么样了解一些动词加 ed 就是形容词呢？
如：make them frustrated, an interesting book 等。
是否所有些动词都是加 -ed 就是形容词？
假如你不想了解，就将他们看作是现代分词或过去分词在多数状况下也是可以的。假如你想了解就查词典。假如一个过去分词或目前分词已经形容词化了，词典会将它以单独的词条列出。
比如：This is an interesting book.
不查词典，大家将interesting看作目前分词作定语。从表面上看，被修饰名词是interest这个动作的逻辑主语，符合目前分词作定语。但这里有一个问题：interest作为动词是个动态动词，及物动词。动态动词的目前分词表示分词的动词与谓语动词时间是同时的。但这个句子谓语时间为目前，而这本书目前并没正在让某个人有兴趣。假如大家理解在这里分词不是事件意义而是习惯意义，这本书能叫人产生兴趣这个习惯在目前仍然是存在的。这解决了目前分词的同时性问题。但一个及物动词的目前分词不能没宾语，这里的interesting的宾语并没出现，而interesting的这种使用方法显然又是正确的。这就说明这个interesting不符合目前分词作定语的语法需要，它肯定形容词化了。你查词典，果然它是个形容词。因此，这个interesting用目前分词作定语讲解就有缺点。用形容词讲解才是适当的。
Look at the swimming boy. 这个不及物动态动词的目前分词表示被修饰名词是分词动作的发出者，而且分词动词在谓语时间正在发生，是同时的。这就是标准的目前分词作定语。没必要去考虑是不是形容词化，实质也没形容词化。
又如：
Look at this broken glass.
break也是个动态动词，可与物，也可以不及物。及物动词的过去分词作定语，表示被修饰名词是该动词的承受者，被动关系。动态动词的过去分词表示该动作在谓语时间之前（本句时间为目前）已经结束了。即动态动词的过去分词表示的不是动作本身，而是动作结束后的状况。因此，这个句子中的broken完全符合过去分词作定语的语法需要。这个时候，就完全没必要去查broken是不是是个形容词。假如你好奇，还是查了词典，就会发现broken也可以是个形容词。如此的话，这个句子你说broken是形容词作定语或者过去分词作定语都是正确的。但过去分词的剖析愈加深刻，这种剖析能叫你了解地了解被修饰名词与当初的动作的被动关系，与与谓语动作时间的相互时间关系。你说它是过去分词作定语，没人能说你是错的。
通常说来，分词作前置定语，强调状况或性质多一些；分词作后置，定语强调动作多一些
表语的状况与定语类似。
The news is encouraging. 虽然the news与encourage是主动关系，但及物动词却没宾语，这不可能是目前分词作表语，肯定是形容词化了。不可以觉得是目前分词作表语。而是形容词化的目前分词。只有如此才能讲解为何一个及物动词没宾语。
This glass is broken.
假如说这句话的时候没同时听到玻璃杯落地摔碎的声音（被动语态的动作），那样这个句子就肯定是系表结构。至于是过去分词作表语还是形容词作表语，都能成立。我觉得根据过去分词理解更为深刻。这个杯子是在过去被某个人打破的，目前处于破了的状况。假如有人争辩说，既然过去分词表示的是状况而不是动作本身，就应该理解是形容词而不是过去分词。那样，所有作状语、表语、前置定语的v-ed就全都是形容词，不再有过去分词了。语法书就不可以再说过去分词可以作表语、定语、状语。
宾语补足语的状况略有不同。
I want him punished. 这个作宾补的ed形式需要剖析为过去分词而不可以剖析为形容词，由于这是不定式被动语态to be punished的省略形式，被动语态中的ed肯定是过去分词，而不是形容词。want这个动词的语义决定了宾补的动作是还没发生的以后动作，因此，尽管大家看到的是过去分词，也不可以理解为是过去已经结束了的动作，而是不定式省略to be后的过去分词，只表示被动，未完成的意义。
同样的道理，We saw Laker beaten by Rocket. 这个beaten也不可能是形容词，只能是被动语态的过去分词。这是感官动词后不带to的不定式作宾补的被动语态形式（be beaten), be需要省略。这个过去分词并未完成的意义，只有被动意义。这是感官动词的语义决定的。
但He found his car stolen. 这个句子中的宾补可以觉得是形容词，也可以觉得是过去分词。由于在发现这个谓语时间，steal的动作已经结束，car与steal是被动关系。
